【手機中國 評測】自三星S7系列因為權衡產(chǎn)品自身的綜合條件，最終放棄了Quick Charge 3.0技術（下文簡稱QC 3.0）之后，話題熱度本來就高的QC 3.0技術變得更火了。而同時期推出的小米手機5、LGG5和之前發(fā)布的樂Max Pro則全部保留了QC 3.0技術，也是之前筆者在一篇文章中介紹過的內(nèi)容。

Qualcomm在多次發(fā)布會上都指出驍龍820，驍龍652，驍龍650，驍龍617，驍龍430這五款處理器是支持QC 3.0快充技術的。但是翻查Qualcomm官網(wǎng)處理器參數(shù)列表則發(fā)現(xiàn)，只有驍龍820、驍龍652和驍龍430三款處理器標注了支持QC 3.0技術。不過無論是三款還是五款處理器，最終能否實現(xiàn)QC 3.0技術，關鍵還是在手機廠商的取舍。Qualcomm對部分處理器提供了QC 3.0技術，但是手機廠商在權衡過某些產(chǎn)品的定位和綜合指標之后，也會被迫舍棄掉這項功能，一款手機畢竟是需要兼顧全局考慮才能夠量產(chǎn)的。

手機廠商除了在驍龍820上出現(xiàn)了分歧，在其它處理器型號上也選擇了不同的態(tài)度。以HTCOne A9和中興AXON天機MAX為例，兩款機型都搭載了驍龍617，前者兼容QC 3.0，后者只支持QC 2.0，需要額外注意的是，HTC附送的原裝充電頭僅為QC 1.0標準，想享受更快的快充技術的腸粉們需要另行購買QC 3.0快充插頭。

HTC One A9支持Quick Charge 3.0

中興AXON天機MAX只支持QC 2.0技術

熱度更加高的驍龍652和驍龍650兩顆處理器自然也被消費者提出了類似的疑問，尤其自16年開始，搭載這兩款處理器的機型都是一些話題之作，不是雙曲面機身，就是千元性價比旗艦。在CPU、GPU和雙核圖形處理器（ISP）性能報告中，我們已經(jīng)看到這兩顆處理器充滿著驍龍820的味道。在充電技術方面，相比舊的驍龍800系列處理器，驍龍652和驍龍650又引入了QC 3.0技術，這一次的實際表現(xiàn)又是否和之前的三大模塊一樣讓讀者滿意？

本文我們主要探討搭載驍龍652和驍龍650的幾款機型是否支持QC 3.0快充技術，以及QC 3.0相比之前的版本，實際表現(xiàn)提升了多少。我們需要引入?yún)⒖枷颠M行對照，找來了一臺明確支持QC 3.0技術的驍龍820手機進行對比。其它參加測試機型分別為三臺電池容量相差不大的驍龍652、驍龍650手機。我們先看看三臺新驍龍600系列的手機分別采用原裝充電器時候的充電表現(xiàn)。

原裝充電器的充電速度對比

兩臺驍龍652的手機在充電速度上整體比驍龍650的手機都要快，主要得益于后面兩款機型的快速充電頭兼容9V電壓的快速充電模式，這也是如今手機廠商比較推崇的一種做法，利用高電壓提高充電速度，和VOOC閃充使用大電流方式不同。不過采用高電壓充電模式的機型都有一個共同點，就是在充電過程中，除了最后的涓流階段以外，大部分時間都出現(xiàn)了機身發(fā)熱比較大現(xiàn)象。這在之前單品評測報告中也有介紹過，所以我們一直強調(diào)用戶在快速充電時候不要玩手機。第三列樣機得益于自家定制的雙引擎閃充技術，利用雙充電芯片和雙充電電路帶來兩倍于普通手機充電速度，最終相比同為驍龍652處理器的第二列樣機提前30分鐘充滿電。

雙引擎閃充技術

那么三款機型的快速充電頭都屬于第幾代Quick Charge技術呢？翻查Qualcomm官方資料介紹，驍龍652兩款機型的充電器標準屬于Quick Charge 2.0（下文簡稱QC 2.0），特征就是兼容5V、9V、12V、20V四檔充電電壓。驍龍650的充電器標準則屬于Quick Charge 1.0（下文簡稱QC 1.0），特征就是只有5V/2A這個檔位快速充電模式。

接著我們把那臺支持QC 3.0技術的驍龍820樣機引入到對比之中，看看三代Quick Charge技術之間進步有多大？QC 3.0標志就是以200mV增量為一檔，提供從3.6V到20V電壓的靈活選擇，讓手機廠商能夠根據(jù)自身產(chǎn)品需求調(diào)整最佳電壓，達到預期電流，提供充電效率同時降低功耗和發(fā)熱。

QC 3.0和QC 2.0快充技術實際表現(xiàn)都不錯

如上圖所示，第四列支持QC 3.0的樣機相比第一列和第二列兩臺樣機，充電速度確實快了不少，當然，電池容量也少了不少。值得肯定的是，第三列采用了QC 2.0技術，并且擁有獨家的雙引擎閃充技術的樣機，相比QC 3.0也不遑多讓。

QC 2.0相比QC 1.0的提升我們能夠從上面表格明顯看出來，QC 3.0方面，我們需要找另外兩臺電池容量相仿的機型對比一下，分別采用了驍龍801和驍龍810處理器，根據(jù)Qualcomm官網(wǎng)介紹，這兩顆處理器原則上只支持QC 2.0技術。實驗結果如下：

QC 3.0相比QC 2.0進步有多大？

由于驍龍801和驍龍810兩臺樣機的原裝標配快充頭都只是QC 1.0標準，對Qualcomm充電芯片的潛能進行了限制，如上圖所示，電池容量相仿情況下，驍龍810樣機用了足足兩個小時才完成整個充電過程。我們將另一臺驍龍801的樣機更換了QC 3.0標準的充電頭之后，能夠正常發(fā)揮QC 2.0的充電速度，和驍龍820樣機相比也并沒有落后太多。當然，唯一一臺支持QC 3.0技術的驍龍820樣機，最終還是比驍龍801樣機提前15分鐘完成整個充電過程，電池容量也比其多了400mAh。

需要注意的是，這臺驍龍820樣機延續(xù)了該品牌一向的風格，在充電進度抵達99%時候就會一直維持不變，最后1%電量經(jīng)過了很長時間也仍然沒充滿。

既然QC 3.0充電器能夠徹底釋放處理器內(nèi)置充電芯片的潛能，那么我們就把兩臺搭載驍龍652和驍龍650處理器機型換上這個QC 3.0充電頭再測試一次，看看充電速度能否進一步提升？符合Qualcomm在發(fā)布會上所說的兼容QC 3.0標準。

為驍龍652和驍龍650樣機更換了QC 3.0充電器后再次測試

結果顯示，QC 3.0充電器不僅沒有為驍龍652和驍龍650樣機帶來更高的充電效率，反而在不同程度上削弱了兩者的充電速度。由于這個QC 3.0充電器和驍龍650樣機屬于同一個品牌，所以削弱程度并不明顯，只是慢了5分鐘。但是插在不同品牌的驍龍652手機上充電，卻把充電時間延長了半個小時，主要是把雙引擎閃充技術屏蔽了。

總結：經(jīng)過上述的幾個實驗，我們終于把網(wǎng)上提出的一些問題全部解答完畢，結果如下：

1、在測試機型兼容QC 3.0充電頭前提下（驍龍820和驍龍801樣機對比），QC 3.0技術相比QC 2.0技術提速了14%左右，而Qualcomm官方宣傳最高能夠達到27%。

2、在測試機型不兼容QC 3.0充電頭情況下，例如上面最后一個實驗，兩臺新驍龍600系列樣機的充電速度不升反降。這和手機廠商設計的QC 3.0標準的充電頭有很大關系，一直以來，部分手機廠商在主觀和客觀上都會弱化了自家的快充頭對其它品牌機型的支持程度，所以我們一直都強調(diào)能夠使用原裝充電頭，而且是支持QC 3.0標準或者雙引擎閃充的就果斷上，別把其它品牌的快充頭混用，很容易出現(xiàn)上面“負優(yōu)化”的情況。而驍龍650樣機由于售價低至千元，估計是考慮到成本問題，所以手機廠商放棄了對QC 3.0以及QC 2.0的支持。

部分廠商的QC 3.0充電器和別家品牌的手機存在著兼容性問題

3、本次評測的兩款驍龍652機型最高只支持QC 2.0標準，而那款驍龍650機型只支持QC 1.0標準。那么是否意味著驍龍652和驍龍650兩顆處理器都不支持QC 3.0標準呢？答案是否定的。

4、由于暫時沒有拿到Qualcomm官方或者兼容全部手機品牌的QC 3.0快速充電頭，無法百分百確認驍龍652和驍龍650兩款處理器是否支持QC 3.0標準。但是從本文所有實驗來看，搭載了驍龍652那兩款機型在原裝QC 2.0充電頭加持下，已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)1.5-2小時內(nèi)完成整個充電過程，充入了4000mAh左右電量，相比以往那些采用其它品牌或者不兼容QC 3.0技術的處理器來說，已經(jīng)進步了不少，間接也能夠說明驍龍652應該是支持QC 3.0技術的。只是手機廠商出于某方面的考慮，把這部分性能弱化了，這也是網(wǎng)上很多類似實驗得出的結論。

5、綜上所述，驍龍652和驍龍650支不支持QC 3.0技術，Qualcomm已經(jīng)開了綠燈，關鍵在具體的產(chǎn)品上，看手機廠商的取舍，和本文剛開始提及的兩款驍龍617機型的問題類似。我們更希望手機廠商大力支持Qualcomm這項技術，為更多搭載了驍龍820、驍龍652、驍龍650和驍龍617的產(chǎn)品保留QC 3.0。另外，也不要像上面提到驍龍801和驍龍810兩款機型，只配備了QC 1.0快充頭，限制了它們的最高充電速度。